Comparación del tamaño transversal de los arcos 0.012, 0.014 y 0.016 de NiTi de tres marcas
Xóchitl Guadalupe Esquivel-Loaiza
Unidad académica de Odontología, Universidad Autónoma de Nayarit, México.
Jaime Fabián Gutiérrez Rojo
Unidad académica de Odontología, Universidad Autónoma de Nayarit, México
Martha Patricia Guerrero Castellón
Unidad académica de Odontología, Universidad Autónoma de Nayarit, México.
PDF
PDF (English)
HTML

Palabras clave

arcos, níquel titanio, ortodoncia.

Cómo citar

Esquivel-Loaiza, X. G., Gutiérrez Rojo, J. F., & Guerrero Castellón, M. P. (2020). Comparación del tamaño transversal de los arcos 0.012, 0.014 y 0.016 de NiTi de tres marcas. Odontoestomatología, 22(35), 12-19. https://doi.org/10.22592/ode2020n35a3
PDF
PDF (English)
HTML

Resumen

Objetivo: Determinar si existen diferencias en el tamaño de los arcos de NiTi en los calibres
0.012, 0.014 y 0.016 de tres marcas comerciales. Material y métodos: Se utilizaron 180
arcos de NiTi de las marcas American Orthodontics, TD Orthodontics y OrthoPremium.
La estadística descriptiva, la ANOVA y el Post Hoc se realizaron en el programa SPSS 18.
Resultados: los arcos de American Orthodontics presentaron diferencias estadísticas significativas
en la parte anterior y posterior. En los arcos superiores de TD Orthodontics se
encontró contracción en el calibre 0.016. En los arcos superiores OrthoPremium presento
una contracción en la parte anterior y en el arco inferior de los 10 a los 40mm. Al comparar
las tres marcas se encontraron diferencias estadísticas significativas (p<0.05) entre ellas con
las pruebas de ANOVA. Conclusiones: existen diferencias en los tamaños de los arcos superiores
e inferiores de cada marca y entre ellas.

PDF
PDF (English)
HTML

Citas

1. Sandoval P, Lara A, Minte C, Gutiérrez P. Caracterización
de los Alambres Termoactivados
para uso ortodóncico. Reporte de Caso. Int J
Odontostomat. 2012; 6 (1): 65-70.
2. Serrano G, Sáez G, Álvarez C, Kaori H. Estudio
comparativo de resistencia a la fatiga de arcos de
níquel-titanio de tres marcas. Rev. Mex. de Ort.
2014; 2 (4): 253-256.
3. Cervera-Sabater A, Simón-Pardell M. Fricción
en arco recto. Biomecánica básica. Rev Esp Ortod.
2003; 33: 65-72.
4. Claros M. Estudio comparativo in vitro de la
fricción de alambres según el tipo de aleación,
calibre y tipo de ligadura con y sin orthospeed
en un plano inclinado. Memoria para optar al
grado de doctor. Universidad Complutense de
Madrid; 2013.
5. Gómez A, Díaz del Castillo F. Nitinol, un biomaterial
con memoria de forma [Internet].
Cuautitlán Izcalli. 2011. [citado 2019 Sep 9].
Disponible en: http://olimpia.cuautitlan2.
unam.mx/pagina_ingenieria/mecanica/mat/
mat_mec/m6/Nitinol_un%20biomaterial.pdf.
6. Serrano G, Sáez G, Álvarez C, Kaori H. Estudio
comparativo de resistencia a la fatiga de arcos de
níquel-titanio de tres marcas. Rev. Mex. de Ort.
2014; 2(4): 253-256.
7. Orozco L, González M, Nácar M, Santillan N,
Sánchez C, Moreno W. Forma de los arcos dentales
en pacientes atendidos en la clínica multidisciplinaria
de Zaragoza. Rev. Esp. CS. 2011;
14(2): 82-87.
8. Mendoza-Sandoval P, Gutiérrez-Rojo J. Forma
de arco dental en ortodoncia. Rev. Tamé. 2015;
3 (9): 327-333.
9. Agurto P, Sandoval P. Morfología del Arco
Maxilar y Mandibular en Niños de Ascendencia
Mapuche y no Mapuche. Int. J. Morphol.
2011; 29(4):1104-1108
10. Gutiérrez G, Gutiérrez G. Prevalencia de forma
de los arcos dentales en adultos con maloclusión
y sin tratamiento ortodóncico. Rev. Odont.
Mex. 2006; 10 (3): 109-114.
11. Braun S, Hnat W, Leschinsky R, Legan H. An
evaluation of the shape of some popular nickel
titanium alloy preformed arch wires. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1999; 116 (1); 1-2.
12. Oda S, Arai K, Nakahara R. Commercially
avaible archwire forms compared with normal
dental arch forms in a Japanese population. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137 (4):
520-7.
13. Lee S, Lee S, Lim J, Park H, Wheeler T. Method
to classify dental arch forms. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2011; 140 (1):87-96.
14. Ferro R, Pasini M, Fortini A. Arrighi A, Carli E,
Giuca M. Evaluation of maxillary and mandibular
arch forms in an italian adolescentes simple
with normocclusion. Euro J of Paediatric
Dent. 2017; 18 (3): 193-8.
15. Ahmed M, Shaikh A, Fida M. Evaluation of
conformity of preformed orthodontic archwires
and dental arch form. Dental Press J Orthod.
2019; 24 (1): 44-52.
16. Hedayati Z, Fakhri F, Moshkel V. Comparison
of commercially available arch wires with normal
dental arch in a group of Iranian population.
J Dent shiraz uni med Sci. 2015; 16 (2):
106-112.
Licencia