Avaliação estatística da concordância diagnóstica entre indicadores cefalométricos de classe esquelética e biótipo facial

Versões

PDF (Espanhol)
PDF (Inglés) (Espanhol)

Palavras-chave

Cefalometria
Imagens diagnósticas
Má oclusão
Ortodontia
Análises estatística

Como Citar

Avaliação estatística da concordância diagnóstica entre indicadores cefalométricos de classe esquelética e biótipo facial. (2026). Odontoestomatología, 28(47). https://doi.org/10.22592/ode2026n47e252

Resumo

Objectivos: 1) determinar a concordância diagnóstica entre cinco indicadores cefalométricos de classe esquelética e quatro de biótipo facial, através do teste kappa ponderado de Cohen, e 2) comparar estes resultados com os obtidos após a aplicação do teste Qui-quadrado ponderado de Cohen. A importância clínica dos presentes objetivos é levar em consideração a concordância diagnóstica dos indicadores no dia a dia clínico e, assim, poder desenvolver diagnósticos dentoesqueléticos com uma capacidade crítica atualizada em relação a esses indicadores.

Material e métodos: Numa amostra de 439 telerradiografias laterais, foram determinados os indicadores da classe esquelética (ângulo ANB, APDI, ângulo FABA, indicador Wits e ângulo beta) e do biótipo facial (FMA, ângulo da base do crânio, polígono Bjork Jarabak e índice VERT). A concordância diagnóstica entre eles foi avaliada através dos testes kappa de fleiss, kappa ponderado de Cohen e qui-quadrado ponderado de Cohen.

Resultados: Foram observadas diferenças estatisticamente significativas no diagnóstico da classe esquelética e do biótipo facial. Enquanto no teste kappa ponderado de Cohen, a maioria das concordâncias entre os indicadores da classe esquelética e do biótipo facial foi “Ligeira” ou “Moderada”, o teste Qui-quadrado ponderado de Cohen mostrou discordâncias altamente significativas na maioria das comparações, Com valores negativos do teste kappa de Fleiss, indicando a ausência sistemática de concordância ao considerar todos os indicadores simultaneamente (kappa de Fleiss clase esquelética=  -0.0714, z = -1.46,  p-value = 0.143; Kappa de Fleiss biótipo facial= -0.0909, z = -1.28, p-value = 0.201)

Conclusões: 1) Ao estudar a concordância diagnóstica entre os cinco indicadores de classe esquelética e os quatro indicadores de biótipo facial, foram encontradas diferenças significativas entre eles, um resultado consistentemente apoiado pelo uso do teste estatístico qui-quadrado ponderado de Cohen, e 2) Em relação aos testes a serem utilizados para conhecer o nível de significância estatística da concordância diagnóstica, recomenda-se levar em conta: (i) para dois avaliadores sem discordância extrema, utilizar o teste kappa de Cohen “clássico”, (ii) para dois avaliadores com discordância extrema, o teste kappa de Cohen ponderado, ou, (iii) para mais de dois avaliadores, o teste Qui-quadrado de Cohen ponderado.

PDF (Espanhol)
PDF (Inglés) (Espanhol)

Referências

Sassouni V. A classification of skeletal facial types. Am J Orthod. febrero de 1969;55(2):109-23.

Cerda-Peralta B, Schulz-Rosales R, López-Garrido J, Romo-Ormazabal F. Parámetros cefalométricos para determinar biotipo facial en adultos chilenos. Rev Clínica Periodoncia Implantol Rehabil Oral. 2019;12(1):8-11.

Chite-Quispe L, Sánchez-Tito M. Analysis of the association between facial biotype, overbite and overjet in the permanent dentition. J Clin Exp Dent. 1 de mayo de 2023;15(5):e376-81.

Costea MC, Bondor CI, Muntean A, Badea ME, Mesaroş AŞ, Kuijpers-Jagtman AM. Proximity of the roots of posterior teeth to the maxillary sinus in different facial biotypes. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. septiembre de 2018;154(3):346-55.

Mizoguchi I, Toriya N, Nakao Y. Growth of the mandible and biological characteristics of the mandibular condylar cartilage. Jpn Dent Sci Rev. noviembre de 2013;49(4):139-50.

Riddle PC, Nickel JC, Liu Y, Gonzalez YM, Gallo LM, Conley RS, et al. Mechanobehavior and mandibular ramus length in different facial phenotypes. Angle Orthod. noviembre de 2020;90(6):866-72.

Saadeh M, Fayyad-Kazan H, Haddad R, Ayoub F. Facial soft tissue thickness differences among different vertical facial patterns. Forensic Sci Int. 1 de diciembre de 2020;317:110468.

Baik CY, Ververidou M. A new approach of assessing sagittal discrepancies: The Beta angle. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;126(1):100-5.

Jacobson A. The “Wits” appraisal of jaw disharmony. Am J Orthod. 1 de febrero de 1975;67(2):125-38.

Kim Y. WebCeph: Artificial Intelligence Orthodontics and Cloud-Based Orthognatics Platform. [Internet]. [citado 26 de septiembre de 2024]. Disponible en: https://www.webceph.com

Steiner CC, Hills B. Cephalometrics for you and me. Am Journa Orthod. 1953;39(10):729-55.

Rodriguez-Cardenas YA, Arriola-Guillen LE, Flores-Mir C. Björk-Jarabak cephalometric analysis on CBCT synthesized cephalograms with different dentofacial sagittal skeletal patterns. Dent Press J Orthod. diciembre de 2014;19(6):46-53.

Tweed CH. The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification, treatment planning, and prognosis. Am J Orthod Oral Surg. abril de 1946;32:175-230.

Riedel R. The relation of maxillary structures to cranium in malocclusion and in normal occlusion. Angle Orthod. 1952;22:142-5.

Paddenberg E, Proff P, Kirschneck C. Floating norms for individualising the ANB angle and the WITS appraisal in orthodontic cephalometric analysis based on guiding variables. J Orofac Orthop. 2021;

Nagar S, Nagar R, Raghav P. Why WITS? Why not a way beyond? Contemp Clin Dent. 2014;5(4):518.

Yang SD, Suhr CH. F-H to AB plane angle (FABA) for assessment of anteroposterior jaw relationships. Angle Orthod. 1 de junio de 1995;65(3):223-31.

Gregoret J. Instrumentación de la cefalometría estática lateral. En: Ortodoncia y cirugía ortognatica : diagnóstico y planificación [Internet]. Barcelona: Espaxs; 1998. p. 227-32. Disponible en: https://books.google.com/books/about/Ortodoncia_y_cirugia_ortognática.html

Cohen J. A Coefficient of Agreement for Nominal Scales. Educ Psychol Meas. abril de 1960;20(1):37-46.

Vach W, Gerke O. Gwet’s AC1 is not a substitute for Cohen’s kappa – A comparison of basic properties. MethodsX. 2023;10:102212.

Cohen J. Weighted kappa: nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit. Psychol Bull. octubre de 1968;70(4):213-20.

Cohen J. Weighted Chi Square: an Extension of the Kappa Method. Educ Psychol Meas. abril de 1972;32(1):61-74.

Ahmed M, Shaikh A, Fida M. Diagnostic performance of various cephalometric parameters for the assessment of vertical growth pattern. Dent Press J Orthod. agosto de 2016;21(4):41-9.

Ahmed M, Shaikh A, Fida M. Diagnostic validity of different cephalometric analyses for assessment of the sagittal skeletal pattern. Dent Press J Orthod. 2018;23(5):75-81.

Benedicto EDN, Kairalla SA, Oliveira GMS, Junior LRM, Rosário HD, Paranhos LR. Determination of vertical characteristics with different cephalometric measurements. Eur J Dent. enero de 2016;10(01):116-20.

Zaffiri VZ, Idrovo JDI, Manríquez G, Diaz A. Determinación de la clase esqueletal mediante el indicador de Wits: ¿es correcto diferenciar la norma entre sexos? Odontoestomatología [Internet]. 18 de diciembre de 2024 [citado 8 de abril de 2025];26(44). Disponible en: https://odon.edu.uy/ojs/index.php/ode/article/view/702

Ricketts R. Orthodontic Diagnosis and Planning:Their Roles in Preventive and Rehabilitative Dentistry. En: Orthodontic Diagnosis and Planning:Their Roles in Preventive and Rehabilitative Dentistry. Rocky Mountain/Orthodontics; 1982.

Fleiss JL. Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychol Bull. noviembre de 1971;76(5):378-82.

RStudio Team. RStudio: Integrated Development Enviroment for R [Internet]. Disponible en: https://www.rstudio.com/

Matthias Gamer, Jim Lemon, Ian Fellows, Puspendra Singh. Irr: Various Coefficients of Interrater Reliability and Agreement [Internet]. 2005 [citado 15 de agosto de 2025]. p. 0.84.1. Disponible en: https://CRAN.R-project.org/package=irr

Meyer D, Zeileis A, Hornik K, Friendly M. VCD: Visualizing Categorical Data [Internet]. 2002 [citado 26 de septiembre de 2024]. p. 1.4-13. Disponible en: https://CRAN.R-project.org/package=vcd

Landis JR, Koch GG. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics. 1977;33(1):159.

Halazonetis DJ. Morphometrics for cephalometric diagnosis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;125(5):571-81.

Chang HP, Liu PH, Chang CH. Midfacial and mandibular morphometry of children with Class II and Class III malocclusions. Journal of Oral Rehabilitation; 2005 p. 642-7.

Díaz A, Manríquez G. Skeletodental Diagnosis Using a Geometric Morphometric Approach. Int J Odontostomatol. 2014;8(1):05-11.

Moyers RE, Bookstein FL. The inappropriateness of conventional cephalometrics. Am J Orthod. 1979;75(6):599-617.

McIntyre GT, Mossey PA. Size and shape measurement in contemporary cephalometrics. Eur J Orthod. 2003;25(3):231-42.

Castro Arenas MV, Hurtado Peralta M, Oyonarte Weldt R. Performance of cephalometric asessment for sagital intermaxillary diagnosis. A narrative review. Rev Clínica Periodoncia Implantol Rehabil Oral. agosto de 2013;6(2):96-101.

James Rohlf F, Marcus LF. A revolution morphometrics. Trends Ecol Evol. 1993;8(4):129-32.

Freudenthaler J, Čelar A, Ritt C, Mitteröcker P. Geometric morphometrics of different malocclusions in lateral skull radiographs. J Orofac Orthop. 1 de enero de 2017;78(1):11-20.

Wilhelm BM, Beck FM, Lidral AC, Vig KW. A comparison of cranial base growth in Class I and Class II skeletal patterns. Am J Orthod Dentofac Orthop Off Publ Am Assoc Orthod Its Const Soc Am Board Orthod. abril de 2001;119(4):401-5.

Jacob HB, Buschang PH. Mandibular growth comparisons of Class I and Class II division 1 skeletofacial patterns. Angle Orthod. septiembre de 2014;84(5):755-61.

Polat OO, Kaya B. Changes in cranial base morphology in different malocclusions. Orthod Craniofac Res. noviembre de 2007;10(4):216-21.

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright (c) 2026 Germán Manríquez, Juan Diego Idrovo, Valentina Zaffiri Estévez, Alejandro Diaz